01适用情形

 对于保护范围在于形状与图案相结合的外观设计专利，相对于形状而言，图案的替换是更容易做出的改变，因此，在外观设计专利的检索过程中，图案的检索也至关重要。下面以一个产品名称为“钥匙扣（1）”的外观设计专利为例，介绍如何高效利用互联网平台的图像识别技术进行图案检索。

02具体案例

  本专利产品名称为“钥匙扣（1）”，如图所示，本专利的钥匙扣与我们通常所见到的钥匙扣有所不同，其主体部分为面料材质，呈近似“8”字型，表面布满圣诞老人、麋鹿及拐杖等图案，正面中上部位有一个看似并不仅起装饰作用的“一”字型的开口。此外，同一申请人还于同日申请了名称为“钥匙扣（2）”的外观设计专利，如图所示，其与“钥匙扣（1）”的区别主要在于主体形状呈近似矩形，外轮廓更为规整。

（案例来源于已经公开的外观设计专利权评价报告，专利图片来源于国家知识产权局官网）

 由于对产品的功能存在疑问，因此先在外网进行简单检索以确定产品的用途。通过国内互联网购物平台的识图功能检索到与本专利相近的产品，获知其用于收纳唇膏，英文产品名称为“chapstick holder”。在对本专利充分了解的基础上，在专利数据库中进行检索，但未检索到合适的对比文件。由于在先的外网检索所获知的英文产品名称已明确指向该产品可能在国外销售，因此检索重点放在了国外网站，检索结果与预判一致，很快在国外互联网购物平台检索到相近的现有设计（对比设计1），但并未检索到与本专利图案相同的产品。因此下一步的检索重点应放在对图案的单独检索上，找到与本专利相同的图案以替换对比设计1表面的图案。

 尝试了专利权人官网检索、识图检索以及关键词检索等常规检索手段后均未检索到与本专利相同的图案。通过分析，考虑到图片的质量以及产品的形状可能对检索结果造成干扰，于是选取了形状相对规整的“钥匙扣（2）”的后视图，导出其高清图片，并尽量选取其完整的图案，且不将形状截取在内（如图所示）。重新利用综合搜索引擎进行识图后很快在设计素材网站到了与本专利图案相同的现有设计（对比设计2）。将对比设计2的图案替换对比设计1的图案，本专利与此组合后得到的外观设计相比不具有明显区别。

03总结

 图案的单独检索对外观设计的检索而言至关重要，而待检图片的选取将直接影响检索的结果及效率。为避免图片质量、产品形状等因素的影响，我们在截取待检图片时应尽量选取图案完整且不包含产品形状的规整部位，此外，高分辨率的图片也可有效提高图案检索的效率。除了待检图片的选取，识图平台的选择也至关重要。由于图案可能出现的范围非常广泛，可能出现在产品上，也可能仅作为单独的图案出现，或是以其他的形式展现，因此我们应选择抓取数据最为全面的平台进行识图，而不是局限于我们常用的购物平台。

本文转载于  专利检索咨询中心  微信公众号